翻了翻藏书，发现书本的来源有一个很有意思的过渡。最开始的小学启蒙类书籍无所不包，再过渡到中学时候的新课标阅读推荐，然后中间穿插了成功学，哲学等纯粹论述类的书籍，再到大学就是各种名家推荐。

  我们所处的时期，是社会高速发展的时期。很多人都明白开卷有益，并且不知何时起，一年阅读多少本书居然也成为了衡量一个人是否成功的标志。见过不少人自美一年阅览100本以上书籍的，折合一下3.6天一本下去还不带重复的，真看懂了的话我是真自甘不如。但是以我观察来看，这股势头的走向并不像我们预期的带给我们更好的人生追求或体验，甚至还不如教科书带来的内容印象深刻得多，而我们却要挤出一大堆时间去普及这些阅读，不可谓得不偿失。回溯原因，可能有两点。

  一是我们并没有做到真实的去读一本书，古人书籍来源少，一本书嗨半年的情况常有，而我们如今书易得，并且种类繁多，一不小心买了一车皮回去了，全都垒在了角落，等到以后卖掉都可能有很多没翻过。想想以前在卫生间总会放上一两本书，每次进去的时候就翻翻看，几个月都不带换的，现在里面的文章都还历历在目。而今有了手机，上一刻我看了啥怕都是记不住了。不得不说手机在这一方面改变了我的思维习惯，由于本身提供的资讯并不是特别重要，所以潜移默化的就培养起我看完就忘的习惯，这本是我对手机的习惯，带到读书就是后患无穷。并且，读书的记忆是基础，对书本的理解才是读书的基本诉求，书本内容本身的成块成章，连篇累牍的是作者的思绪。可如今我们被碎片化阅读的环境包围，看一段是一段，瞄一眼就一眼，极易造成断章取义不说，还对理解和记忆造成极大破坏。用过复制粘贴吧，缓存是一次一次来的，后面的会覆盖前面的，我们的碎片化记忆也是这个效果，用来复习也就罢了，想要读取新知识，难。或许这时候可以反驳，古人云读书三上，枕上、马上和厕上。这是有前提的，那就是内容是不换的，就跟我之前说的一样，如果用长久的读一本书，那么碎片化时间就是复习，是有益处的。

  二是我们高速发展的社会带来的急功近利的心态，社会机器是讲求效率的，我不否认。但是读书是相当忌讳追求效率的（工具书除外），有很多人拿起书就开始幻想着自己把这本书读完变得学识渊博的样子，然而实际开始读的时候却又会内心急躁厌烦于怎么还没读完，不如一目十行草草翻完了事。完了把书合上，大脑自动清空缓存。且不说成为某一方面的专家需要大量的知识和实际操作经验，不是一本书就能解决的。急急切切地读书带来的实际效率，那也是低的可怕，几乎就只能留个印象。之后我再去急匆匆看其它的书，跟刷分一样刷着，除了贴时间，毫无用处。地球online本身就不是一般的游戏，我加的技能点并不是一劳永逸，我点的技能书，提升的战力都是会变动的。这更像是熟练度，一段时间不用就自动下降啥的，需要区分对待。

  说说关于读书的智商税吧，我就讲两个现象。其一是读的书会在以后转化为你的内在。我本身并不否认这句话，因为它没有给我一个限定条件，什么书？间隔多久？书中内容可掌握？书中思想可理解？诸如此类他都没有给我一个明确的要求，所以可以让营销人任意加工，曲解成要不停的读书，读的多就好了，忘了也没事，反正会转化成你的内在的blabla。其目的在于让人购书，并不是真正想让你去好好读。看看那些各色名目的书吧，要不就是名家“推荐”，要不就是在推送软文上先给你画一张并不符合你实际情况却美美的一张未来蓝图，下面附上你这辈子都不会去看的书单，买不买，买了就是成功，买不买？

  如果说购书好歹是拿到了精神创造，就算他是编的，抄的那也可以拿来当杂志读。另一种知识营销方式则更新颖，就是听成功人士讲课。他们本身属于人们认同的所谓事业有成的一部分，说出来的话更有人愿意听。但我并不想说他们是这方面的专家，因为他们大部分都是商人，这是一个重要的前提。目前商人的观念就是创造利润，所以他们卖任何可以卖的东西。现在终于有一个平台可以让他们放肆倾销最低廉的产品了，那就是他们口头上说的人生经验。公众号上常有5元到100元不等的成功啊，学会读书啊，提升人生之类的标题的课程，其表现方式分为三种。一种是给限定时间与若干学员进行口头交流，超上限人数则可旁观不可参与，此类往往价格低廉，并且参与度和效率较低，耗时却明白地摆在那里。第二种是大咖分享人生经验，或是一些领读导师将对于某个话题分成若干章节，付费去听。此类大多时间较短，更加零碎，但是同时不可避免的低效率。不知我是否忘了，读书吸收效率分为听、看、读、写、说，听是是最下品。而且往往由于听这种方式的便捷，人们可以腾出精力去同时干别的事情（比如说同时看其它书），那就把这么点可怜的效率，算是彻底转化为白噪音。第三类则是参与培训，往往是一整套系统的授课，其实相当于上学一样，视频，材料，作业，互动。效率是三者之中最高的。但此类课程价格较高，时间较为僵硬，相当于换个地方的上课，看自己需求好了。

  我在这里否认的不是他们的价值，而是尝试去揭开他们学习的美好外衣，观察它商业运营的根本需求，因为有利润可拿，所以占据媒体页面的是他们，每日被推送的是他们，这其实说白了是一家子的生意，自然都往好了说。如果信了，不论学没学成，那都是交了智商税。（这里可以去参考罗振宇跨年演讲，咪蒙，得到app等经典例子，如果说自己的确有吸收到零星半点的知识，自己开心一下就好，但是将这种作为每日必修去学习，还不如订阅专业杂志每月翻看）像是大学生，则更不需要去听这些“精神商品”。我们不是有社会实践么，直接去参与就好了。

  综合以上的问题的起源，则是我们本身盲目相信说理。从小我们就被教育一切按照书里的来（书本就是正义），名著（专家）就是对的，要会听（迷信）别人（尤其是长辈）讲道理。所以我们往往不自觉就会形成墙头草的学习习惯，谁说理就听谁的，完全不经过自己的思考。甚至出现了一些明显常识性错误的地方还会怀疑是自己太年轻什么都不懂。好吧，就算不懂能不能先去查一下而不是直接对大脑存储直接进行信息覆盖好不。为什么毒鸡汤，偏方大行其道，真的需要改一改别人说的就是对的这种奇葩的思维逻辑。世界从不是二元化的，兼听则明，偏信则暗。这个世界对我们很宽容，不需要什么事都要去站个队，所以多看，多想，切忌空心。

  然而，人们的见地增长了，也出现了一个有意思的局面，那就是大家都在内心里有一个谱，谁都急于发表自己对于某件事的观念，并且不想听别人说什么，或者说想要说服其它跟自己不同观点的人。于是彼此之间展开了口水之战，从问候祖宗十八代到掘各个伟人的语录。我都很难分清到底谁才是对的（其实要从全局出发，并且可能多角度解释各自有理，但是有些人说话真的难听）。如今我才明白，这其实都是意识形态的冲突，也只有意识形态的冲突才不能被证实或证伪。或许一件事它本身是简单的，但是谈的人多了，掺入的个人想法多了，意识冲突就起来了。那我能怎么办呢，还是自个好好用辩证法去看待吧。
对了，附上一句，在社会中人们为了增强看似的正确性，会编造名言，编造故事，用感性驱逐理性，看看无妨，要采纳时需谨慎。

  我花时间思考这些问题，怕我自己忘了，写下来有待斟酌。
——2018/1/25；16:31